宁愿安排专人去专门暗访，或者搞运动式的专项整治，也不愿给予普通游客用手投票的权利。这种等级评定与管理的体制不改，仅仅只是警告与整改，注定不可能吓到那些5A级景区。

　　4月2日上午，国家旅游局通报了旅游市场专项整治行动的情况，从去年第四季度到今年第一季度，各地有44家A级景区被摘牌；山西忻州五台山景区、南京夫子庙秦淮风光带景区等9家5A级景区被警告；沈阳植物园景区受到严重警告处分。在专项整治行动中还有12家旅行社被吊销经营许可证，33家旅行社停业整顿。（4月2日新华社）

　　景区评级在很多地方无疑都是一项政府行为，景区能够拿到5A级招牌，在政府官员是一项亮丽政绩，景区往往也能获得不菲奖励。更重要的是，景区获得更高评级后，不仅宣传上有了响亮名头，更有了提高收费的理由，能够获得更好的经济效益。当然，游客也能从景区质量等级评定中获得一定好处，通过景区等级就能简单判断其旅游价值高低和管理规范程度。

　　问题在于，某些景区对于等级评定的功利性太强，短暂的硬件投入大搞建设之外，在日常管理服务方面并不真正重视，旅客实地的旅游体验因此非常不好。因此，国家旅游局为此进行专项整治，是非常必要的。44家A级景区被摘牌，9家5A级景区被警告，“动静”的确搞得不小，但是能对相关景区形成多少威慑力，公众显然不敢有很高的期望值。

　　国家旅游局并未详细公布这些景区被摘牌与警告的具体理由，之前因为各种丑闻成为新闻事件的某些景区也没有上榜，所以专项整治究竟都是怎么整治的，罚与不罚的具体缘由和依据何在，公众都是一头雾水。这不仅让各种猜测满天飞，同时也让整治处罚的震慑效果大打折扣，糊里糊涂的处罚之后想必也是糊里糊涂地整改，更何况所谓警告本身就是隔靴搔痒—试问，5A景区为什么没一家被摘牌或者降级？

　　其实，5A级景区根本不需要职能部门专门派人去暗访去整治，因为旅游景区本来就是给游客去玩的，每个玩的人都应该有发言权，给“好评”或者给“差评”。为什么不能引入“淘宝模式”，给予每个购买门票的游客对相应景区的评价权利，并且根据游客评价好坏直接决定是升级还是降级？在移动互联时代，让游客说话的这点“互联网思维”，早该被引入到景区质量等级评定与管理的过程之中。

　　《旅游景区质量等级的划分与评定》国家标准中，从5A级到A级都有很重要的一条，就是必须“游客抽样调查满意率很高”。可是，游客意见在景区质量等级评定的时候，似乎并未放在真正重要的位置。在相关部门对景区的日常管理中，自然更是如此了—宁愿安排专人去专门暗访，或者搞运动式的专项整治，也不愿给予普通游客用手投票的权利。这种等级评定与管理的体制不改，仅仅只是警告与整改，注定不可能吓到那些5A级景区。